Mise à mort suspecte des 47 chats du refuge de Moulin-Wibert

Bien que la SPA œuvre pour le bien-être des animaux, il arrive parfois que les refuges soient dans l’obligation de procéder à l’euthanasie de quelques-uns de leurs pensionnaires pour faire face au problème de surpopulation. C’est un sujet tabou qui fait débat même au sein de la Société Protectrice des Animaux. Toutefois, en l’état actuel des choses, c’est une solution incontournable prise maintes fois. Cela a déjà été le cas par exemple pour le refuge de La Roche sur Yon. Toutefois, le cas pour la SPA du Moulin-Wibert où 47 chats ont été piqués au mois de mars 2008 reste suspect.

Questionnée sur la pratique de l’euthanasie au sein des refuges, la présidente nationale Catherine Lanty a clairement indiqué que la SPA ne pouvait prétendre à zéro euthanasie, ce serait prêcher une promesse mensongère. De plus, la surpopulation des refuges pourrait causer un préjudice non seulement aux animaux mais surtout au personnel et autres bénévoles qui s’en occupent. C’est un risque à ne pas prendre.

Par contre, la cause de la mise à mort des 47 chats de la SPA du Moulin-Wibert qui s’est étalée pendant une quinzaine de jours au mois de mars de cette année serait mise en doute. Le Dr Alain Vadet qui a procédé à l’euthanasie des minets avance le cas de péritonite infectieuse féline (PIF). Or, le résultat de l’autopsie effectuée auprès de trois chats saisis par les forces de l’ordre indique clairement que les animaux étaient sains. Ainsi, le praticien en question pourrait faire l’objet d’une poursuite judiciaire.

Si même au sein des établissements censé protéger les animaux ont les piques ont ne va pas s'en sortir. Il faudrais trouver une autre solution, une alternative

Je ne pense pas qu'un établissement de la SPA pratiquerait "pour le plaisir" l'euthanasie de ces pensionnaires... Mais malheureusement, la surpopulation dans les refuges provoquent les risques d'épidémies... et la SPA n'a malheureusement pas tout les moyens d'accueillir un nombre illimité d'animaux...

Il faudrait surtout que la loi contre les abandons d'animaux soit appliquée systèmatiquement... 30 000 € d'amende pour tout les c#%s qui abandonnent leur animal ça les calmerait vite... déja je trouve scandaleux que certains achètent des animaux sans même réfléchir aux conséquences de cet acte... Il faudrait que les animaleries et les éleveurs fassent des rappels sur les lois existantes via un petit livret (comme cela se pratique pour l'achat de détecteurs de métaux)... Un animal n'est pas un objet...

Exactement Skipp un animal n'est pas un objet et puis là on va arriver en période de vacances et voilà il va encore y avoir des tas d'abandons. Ca m'enerve les gens qui n'ont rien dans le crâne !!!!!

C'est vrai q'uil faudrait qu'il y ai une réglementation spécifique aux animaux.
Chaque animal devrait être "répétorier" (ce n'est pas le terme, mais je ne trouve pas le mot ) comme pour nous. Ils parlaient pendant un temps de faire des papiers d'identité pour les chats et chiens, ça permettrait d'avoir un suivi plus précis sur leurs situation et l'attitude des propriétaires. Mettre des amandes a ceux qui ne respectent pas la loi (mais vraiment, pas comme a l'heure actuelle où ceux qui sortent leurs chiens sans être attaché et qui emmerdent ceux qui attachent le leur sont pénard car on leur dit rien alors qu'ils devraient se prendre des pv ! ).

cocobong a écrit:

C'est vrai q'uil faudrait qu'il y ai une réglementation spécifique aux animaux.

Il y'en a déja une... mais comme souvent... la loi n'est pas appliquée, pas suivi...

cocobong a écrit:

Chaque animal devrait être "répétorier" (ce n'est pas le terme, mais je ne trouve pas le mot ) comme pour nous.

L'identification par tatouage ou puce est obligatoire en France... mais quel est dans les faits la proportion de chiens et chats qui le sont ? Moi, perso, j'ai fait tatouer mon chat non pour répondre à la loi... mais pour le retrouver plus facilement au cas où il se sauverait...

cocobong a écrit:

Ils parlaient pendant un temps de faire des papiers d'identité pour les chats et chiens, ça permettrait d'avoir un suivi plus précis sur leurs situation et l'attitude des propriétaires.

Il existe déja le passeport pour animaux... mais il est vrai qu'une sorte de carte d'identité serait un plus...

cocobong a écrit:

Mettre des amandes

Miam... J'aime bien les amandes...

cocobong a écrit:

Mettre des amandes a ceux qui ne respectent pas la loi (mais vraiment, pas comme a l'heure actuelle où ceux qui sortent leurs chiens sans être attaché et qui emmerdent ceux qui attachent le leur sont pénard car on leur dit rien alors qu'ils devraient se prendre des pv ! ).

C'est clair... dans mon quartier il y'a un mec qui sort souvent son rottweiler au nez et à la barbe des flics... qui ne disent rien... Le mec dit qu'il n'a pas à mettre de laisse ou muselière à sa chienne car elle est gentille... mais le problème est que tout les chiens sont gentils aux dires de leur maître... sauf le jour où ils s'attaquent à un gamin...

Désolée pour la faute

Mes deux chats sont tatoués et pourtant ce sont des chats d'interieur. Quand a mon chien il a une puce électronique depuis 2 ou 3 ans maintenant.

Il faudrait vraiment qu'ils se bougent !

cocobong a écrit:

Désolée pour la faute

C'est rien... Je te l'ai juste signaler pour te taquiner... mais aussi parce que j'aime bien les amandes... J'en fait aussi des fautes...

cocobong a écrit:

Mes deux chats sont tatoués et pourtant ce sont des chats d'interieur. Quand a mon chien il a une puce électronique depuis 2 ou 3 ans maintenant.

Moi pareil, mon chat est tatoué mais sort juste dans ma petite cours qui est fermée et grillagées... avec une route pas loin j'aurais trop peur qu'il se fasse écraser...

cocobong a écrit:

Il faudrait vraiment qu'ils se bougent !

C'est clair...

et pourquoi on ne ferait pas comme en chine?

jim a écrit:

et pourquoi on ne ferait pas comme en chine?

Tu plaisantes j'espère

oui il doit plaisanté jim, enfin j'espère